目前，幸福城市的研究在学术界是很新的命题。对各国的政策制定者来说，如何打造幸福城市和社区，提高市民的幸福感，近年来成为愈来愈重要的议题。中国过去30多年的城镇化过程中一直存在“速度大于质量”以及“重物轻人”的倾向，落实的重点主要放在以物为主的城镇化。缺乏以人为核心、缺乏幸福规划的城镇化非但未能带来正面的成效，反而会导致一连串的问题。
所谓的“幸福规划的城镇化”，或简单叫“幸福城市”的概念，是借鉴幸福科学的科研与新知识，提出以经济发展做支撑以外，加强“以幸福宜居为基础、以平衡公正作导向、以以人为本为原则”，系统而全面考虑城市规划及发展。事实上，城镇化能够吸引农民愿意成为市民的一个重要的驱动力就在于，城市可以让他们生活更幸福美好。同时，幸福生活也是所有人民生活的核心追求。在中国，国家发改委规划司在去年8月完成的《农民工市民化的政策研究》就指出了中国农民工从一线城市回流的趋势。
而幸福的量化测量不同政策与幸福的关系；同时，诸多因素中真正能提高幸福的措施尚没有被大众所熟知。所谓的“幸福城市软性系统”指的就是包含了以下三个步骤的一整套体系。首先，以涵盖了个人层面和社区层面的幸福。进而在城镇化或城市规划中透过传统的城市相关政策制定，综合而全方位地提升市民的幸福感。最后，像衡量经济发展的GDP一样，每年进行“幸福城市软性指标”的评估计算。
可见，幸福城镇化、或幸福城市的建造不存在单一的模式，没有固定的做法，需要因地制宜，遵循每个不同城市社区的发展规律，以及不同文化背景市民的幸福需求，有系统、有步骤地进行。
国际上，幸福城市的议题还属于婴儿期，处于大量进行科研的阶段，力求探索有科学根据的可操作应用模式。我们一班以于佩尔(Felicia Huppert)为首的剑桥大学学者也主力参与了英国政府的进程，将测量市民主观幸福感方法列入《绿书》，并咨询各级政府如何采用该方法作为政策评估工具之一。
中国的幸福城市规划方面，早在2006年，江苏省江阴市就提出了建设“幸福江阴”的构想。到2013年，据不完全统计显示，全国至少有18个省市明确提出了“幸福”概念；100多个城市把打造“幸福城市”提上了议程。然而，笔者认为从概念到落实永远是最重要并具有挑战性的一大步。大力加强严谨认真的相关科研、多方面地结合政府、产业、学术的资源，将已知的模型与知识具体为政策上可执行的行动方案将是中国城镇化克不容缓的下一步。
本文作者苏德中(TIMOTHY T.C. SO)，罗兰贝格大中华区独立董事。
