核心提示：由于,中国经济增速放缓,以及房地产业进入调整期所带来的负面影响。今年以来，江浙一带民营企业正遭受“批量死亡”的威胁，很多民企老板出现“跑路”现象。而一些地方官员把造成“批量死亡”威胁的企业归咎于“互保互联”贷款模式。这种模式在一些地区可能不是
由于,中国经济增速放缓,以及房地产业进入调整期所带来的负面影响。今年以来，江浙一带民营企业正遭受“批量死亡”的威胁，很多民企老板出现“跑路”现象。而一些地方官员把造成“批量死亡”威胁的企业归咎于“互保互联”贷款模式。这种模式在一些地区可能不是“经验”而是“连环雷”。
“互联互保”贷款的出现是在2008年国际金融危机之后，当时中小企业普遍面临融资难、融资贵的问题，于是监管部门便推出了“互联互保”模式,就是通过企业互相担保的方式,向银行申请贷款。而商业银行无论是国有行、股份制银行还是城商行，都纷纷加入了贷款大军。正因如此,“互联互保”模式则被许多地方政府作为解决中小微企业融资难行之有效的改革创新经验。
长久以来，商业银行一直扮演着绵上添花的角色，针对国有大型企业、行业性垄断企业、大型民企等在内的“好”企业都会主动上门营销，把贷款送上门，而另一边却是对中小企业资金严重匮乏，要么对其不理不睬，要么开出很高的利息再加上必须要有资产进行质押。但为了支持小微企业的发展，地方政府将诸多的“蚂蚁”（小微企业）聚合成“大象”，使之看起来更有足够的力量和可靠性，以此要求银行给予贷款。
而笔者认为，蚂蚁（小微企业）即使抱成团也绝不会成为大象。在经济上行周期内，“互联互保”模式的确可以解决小微企业融资难、融资贵的问题。不过，一旦经济出现调整，互联互保模式很可能成为互联“不互保”的问题。所以在法制不健全的现实条件下，互联互保模式如果没有创新就应该慎用。
其一，互联互保是会拖死经营较好的企业。互联互保企业的这些老板信用资质都差不多，相互担保了，其实等于没有担保，反而让事情更糟。此前单独的信用行为，现在由联保互保串在一起，形成火烧连营之势。在这种情势下，参加联保互保的部分有活力的中小微企业会被拖死，整个社会经济的运行秩序遭受重创。
其二，问题老板跑路，造成了守信人吃亏。一位浙江老板反映，他参与的一个互保圈一共4个老板，3个跑了，剩下他一个人。像他这样守信的人，没有跑路坚持了下来，但是最终所有的债务都由他一人扛，反而跑路的人都在外逍遥快活，这是苏浙民营企业互联互保的一个缩影。
其三，很多银行明知这种联保互保有风险，但在得到政府某种程度的承诺—尽管往往是口头的—也半推半就发放了贷款。但是一旦看到互联互保企业发生经营问题，马上采取抽贷、惜贷的措施，但这么一来，就会导致本已资金链断裂的中小微企业快速濒临死亡。更要命的是，由于各银行在本地区都采取抽贷、惜贷政策，使得其他中小微企业的生存状况更加恶化，融资难、融资贵的问题更加突出。
其实，互联互保在理论上是行得通的，假如参与互保互联的企业能对陷入困难的同伴施以援手的话。但恰恰是“同富贵易，而共患难难”，使得每一个参与互保的企业在出现问题时选择的是“逃避”，拒绝承担互保义务，这才使得联保互保体系的破裂。那么面对“互联互保”问题的日益突出，监管部门又该采取啥措施呢？
首先，从短期看，商业银行在企业可能发生经营问题、面临贷款风险的情况下，到企业收贷抽贷是本能的反映。笔者认为，对没有希望的企业，银行当然要及时收回贷款，允许其被淘汰。而对于经营状态不错的企业要给予一定的缓冲期，帮助企业渡过难关。如果银行一味的抽贷、压贷反而会使更多的企业倒闭，这样银行的不良贷款率也会急骤上升。
再者，对于跑路的老板一定要有严格的法律约束，跑到天涯海角也要抓回来严惩。而不少人恰恰缺少必备的法律约束。潜意识当中，人们对待老板跑路，往往把它看成道德 和经济纠纷问题，并没有当成严重的犯罪问题。跑就跑了，公安机关不追逃，法院立案不开庭（找不到被告），留下坚持的互保成员备受折磨，政府天天面对讨债人而毫无办法。
最后，对于政府部门来说，互联互保模式已不可持续，而建立多层次的融资渠道让企业可以通过各种途径解决融资难问题，已刻不容缓。近日，央行频频下调中小银行的存款准备金率，就是希望中小银行能够将更多的信贷注入实体经济。除此之外，政府部门还应该鼓励中小企业通过VC/PE、发行企业债券、IPO、信托等多多种方式解决其融资难问题。
目前江浙一带的中小微企业出现互联互保体系崩溃，老板跑路的问题还不少，这给我国的民营企业主、地方政府、银行业都敲响了警钟。在经济快速增长时，互联互保模式的确不错，解决了企业的融资难问题，但是如果经济出现不景气，互联互保就会拖垮真正有活力的参保企业、侵蚀社会财富、破坏整个经济运行秩序，所以实在得不偿失。笔者建议互联互保若不创新就应该停用。
文章来源：经济观察网
